капитализм

29Jul06

Aamulehden Taloustutkimuksella (AL 29.07.2006) teettämän kyselyn mukaan ainoastaan vajaa viidennes haluaisi säilyttää perintöveron entisellään. 46% haluaisi paiskata kateusveron historiaan ja 40% olisi valmis uudistamaan järjestelmää.

Perintövero nykyisellään jakautuu kolmeen luokkaan, riippuen siitä onko perijä rintaperillinen, sukulainen vai nk. “naurava perillinen”. Veron alaraja on 3400 euroa ja sen tuotto valtiolle vajaat puoli miljardia euroa.

Luin tänään yhden katsauksen verokeskusteluun  Osku Pajamäen (sd) blogista. Osku kirjoittaa:

“Monet demaritkin uskottelevat itselleen, että he ovat maksaneet jo kertaalleen veronsa heille kertyneestä omaisuudesta. Ja näin heillä on oikeus tehdä varallisuudellaan mitä lystää”

Osku Pajamäki 26.07.2006

Hajamietteitä perintöverosta

Utopistisemmaksi teksti menee Oskun jatkaessa:

“Sääli, ettei enää ymmärretä, että kaikki Suomessa kertynyt varallisuus on kuitenkin syntynyt yhteisestä työstä ja yhteisillä poliittisilla päätöksillä”

Pajamäen näkemyksessä poliittisesta päätöksenteosta tehdään raamituksen ohella lähes jumalallinen elementti, josta kaikki hyvä kumpuaa. Elämä ei ole politiikan luomus, eikä luovuus rakennu poliittisilla päätöksillä. Molempia on politiikasta huolimattakin olemassa. Onkohan tuo juonut liikaa kahvia.

Perintöveron ajatuksenahan on se, että tuloa verotetaan otettaessa ulos taloudesta. Käytännön tasolla ajatus on ihan järkevä. Verorasite kohdistuu siis oikein tehdyssä järjestelmässä omaisuuden arvonnousuun ja tasaa muuta taloudesta ulosotettavan tulon verotusta.

Toisaalta ongelma perintöverossa on se, että osa tuloista on jo kertaalleen verotettua, niiden oltua pääomaveron tai ansiotuloverotuksen piirissä. Tämä toisinto on varsin kyseenalainen. Varsinkin kun kyseessä on perheyhteisö, ei toistuvaa verotusta ole kovin helppo perustella.

Perintöverokeskustelu poikkeaa ylipäätänsä muusta siinä, että sitä ei yleensä perustella pelkällä verotekniikalla. Kyse kun ei ole pelkästään kylmästä käteisestä, vaan tunnearvollisista asioista; kuten sukuyritys, maatila tai kotitalo. Ne ovat kouriintuntuvia todisteita eletystä elämästä.

Sitä vasten Pajamäen ylimielinen viittaus veropopulistisiin markkinapelleihin on ikävä. Kestäviä moraaliperusteita pienehköjen perintöjen verotukseen on vaikea keksiä. Pajamäki tietää varmasti ihan hyvin, että suurin osa perinnöistä ei ole windfall-voittoja, kuin sen ikkunaremontin verran.

Advertisements


No Responses Yet to “капитализм”

  1. Leave a Comment

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: